1. Поняття політичного процесу
Словосполучення «політичний процес» часто використовується не тільки дослідниками, вживається воно і в ЗМІ, і в повсякденній промові. У Росії під політичним процесом часто розуміють низку подій політичного життя, пов'язану із застосуванням владою судового та карального апарату. Це пов'язано з тим, що в повсякденній свідомості це словосполучення довгий час асоціювалося зі сталінськими політичними процесами, з показовими судами над дисидентами, з репресіями в гітлерівській Німеччині і т.п. При описі подібних явищ політологи також користуються даним виразом, однак у політичній науці слова політичний процес використовують, перш за все, для позначення однієї з базових категорій політичного аналізу, більш складної за змістом і змістом.
Політична дійсність утворюється діяльністю людей, груп або інститутів (іншими словами - суб'єктів або суб'єктів), пов'язаної з реалізацією владних інтересів і целедостижение. У процесі діяльності ці суб'єкти взаємодіють з іншими суб'єктами.
Іноді взаємодії політичних суб'єктів можуть бути чисто випадковими. Іноді вони закономірні. У результаті здійснення подібних «очікуваних» дій створюються стійкі зв'язки і взаємини, виникають правила, норми, організації тощо, тобто створюються і відтворюються політичні інститути. Дії і взаємодії політичних суб'єктів здійснюються в часі і в просторі - в підсумку виникає упорядкована послідовність дій і взаємодій, що носить певний сенс. Така послідовність може бути позначена терміном «політичний процес».
З урахуванням даних обставин політичний процес можна визначити як упорядковану послідовність дій і взаємодій політичних суб'єктів, пов'язаних з реалізацією владних інтересів і целедостижение і, як правило, створюють і відтворюють політичні інститути. Можна дати і інше визначення політичного процесу - інше за формою, але близьке суті: політичний процес являє собою розгортання політики в часі і в просторі у вигляді впорядкованої послідовності дій і взаємодій.
У політичній науці існують різні точки зору на те, що таке політичний процес. Деякі дослідники вважають, що поняття політичний процес може мати два значення залежно від того, про який рівень розгортання політики йде мова - про мікрорівні, тобто про безпосередньо спостерігається діяльності або навіть одиничних діях індивідів, або про макрорівні, тобто про фази функціонування інститутів , наприклад, партій, держав і т.д. У першому випадку під політичним процесом розуміється «якась рівнодіюча суми акцій різних соціально-політичних суб'єктів». У другому випадку політичний процес визначають як «цикл політичних змін, послідовну зміну станів політичної системи».
Висновки щодо характеру і змісту політичного процесу робляться на підставі того, кого дослідники або аналітики вибирають як основних суб'єктів взаємодії, який характер взаємодії цих суб'єктів, а також на підставі того, яка тимчасова одиниця береться за основу виміру цього процесу. Також має значення і те, чи враховується вплив середовища на взаємодію політичних суб'єктів, а якщо так, то який (соціальної, культурної, економічної, політичної) і яким чином.
У світовій політичній науці виділяється три основних підходи до визначення характеру і змісту політичного процесу в залежності від характеру політичних суб'єктів, а також тимчасової одиниці виміру.
Прихильники першого, інституціонального підходу пов'язують розглядається явище з трансформацією інститутів влади - основних суб'єктів політичного процесу. Середовищні умови, наприклад соціальна інфраструктура, при цьому враховуються лише частково або побічно, оскільки розглядаються як такі, що другорядне значення. Тимчасові одиниці невеликі, дозволяючи вимірювати політичний процес в рамках повсякденності і історії.
Представники другого, біхевіорального підходу в якості суб'єктів політики розглядають окремих індивідів або групи людей. Тому політичний процес постає у вигляді «результуючого вектора» поведінки, політичних воль та інтересів цих суб'єктів. Проте в рамках цього підходу не знаходять належного відображення організаційні, структурно-функціональні аспекти політичного процесу, тому явища, на які впливають високий ступінь розвиненості і диференційованості інституційної інфраструктури, особливості функціонально-статусного розподілу праці, не можуть бути описані адекватно. Тимчасові одиниці виміру тут також невеликі. Вони дозволяють вивчати політичний процес в основному в рамках повсякденності.
Третій, структурно-функціональний підхід акцентує увагу не стільки на поведінковому аспекті політичного процесу, скільки на внутрішніх структурно-функціональні особливості політичної системи і середовища, які обумовлюють той чи інший спосіб і характер дії і взаємодії між суб'єктами Одиницями аналізу при цьому виступають не стільки індивіди і групи , що великі структури політичної системи (і сама система в цілому), а також їх функціонально-рольова структура. Основна увага приділяється аналізу макроаспекта політичного процесу, який трактується деякими представниками даного напрямку як сукупність реакцій політичної системи на вплив навколишнього середовища з метою формування рішень, прийнятних для провідних груп інтересів.
Подібне трактування насправді найкраще підходить для аналізу політичних макропроцесів. Прихильники відповідного підходу найчастіше використовують великі часові одиниці аналізу, які дають змогу відобразити напрямок і специфіку еволюційних змін у розвитку політичного життя суспільства. Разом з тим очевидні недоліки даного підходу. Зокрема, занижується роль суб'єктивного фактора в політичному процесі. Поведінка суб'єктів нерідко зводиться до реалізації ролей, зумовлених тієї або іншої функціональної позицією в політичній системі. При цьому, однак, необхідно відзначити, що серед прихильників структурно-функціонального підходу були і ті дослідники, які намагалися поєднувати принципи структурного функціоналізму і біхевіоральний підхід (наприклад, Д. Істон).
Всі три зазначених підходу приділяють основну увагу лише окремим аспектам політичного процесу. Але політичний процес є динамічною характеристикою політики. Тому можна стверджувати, що формами існування політичного процесу є політичні зміни і політичний розвиток.
Політичне зміна - процес появи нових характерних рис (нової характерною риси) в способі та характері взаємодії між політичними суб'єктами, між політичною системою і зовнішнім середовищем. Політичний розвиток - процес якісних змін (або їх накопичення) політичної системи, її складових частин або самого політичного процесу.
Різноманіття джерел і форм політичних змін виявляється у певних способах існування політичних явищ, а саме: функціонування, розвитку і занепаді.
Функціонування політичних явищ не виводить взаємини, форми поведінки громадян або виконання інститутами державної влади їх безпосередніх функцій за рамки сформованих базових значень. Наприклад, на рівні суспільства в цілому - це спосіб підтримки сформованої політичної системи, відтворення того рівноваги сил, яке відображає їхні базові відносини, продукування основних функцій структур та інститутів, форм взаємодії еліти та електорату, політичних партій та органів місцевого самоврядування і т.д. При такому способі змін традиції і наступність мають незаперечним пріоритетом перед будь-якими інноваціями.
Другий спосіб політичних змін - це розвиток. Він характеризує такі модифікації базових параметрів політичних явищ, які припускають подальший позитивний характер еволюції останніх. Наприклад, в масштабі соціуму розвиток може означати такі зміни, за яких політика держави виводиться на рівень, що дозволяє владі адекватно відповідати на виклики часу, ефективно управляти суспільними відносинами, забезпечувати задоволення соціальних вимог населення. Такий характер політичних змін сприяє підвищенню відповідності політичної системи змінам в інших сферах суспільного життя, вдосконалення її здібностей до застосування гнучких стратегій і технологій владарювання з урахуванням ускладнення інтересів різних соціальних груп і громадян.
І, нарешті, третій різновид змін - це занепад, що характеризує такий спосіб трансформації сформованих базових форм і відносин, який передбачає негативну перспективу еволюції політичного явища. На думку П. Струве, занепад є «регресивна метаморфоза" політики. У стані занепаду політичні зміни характеризуються наростанням ентропії і переважанням відцентрових тенденцій над інтеграційними. Тому занепад по суті означає розпад сформованої політичної цілісності (наприклад, падіння політичного режиму, розпуск партії, захоплення держави зовнішніми силами і т.д.). У масштабах суспільства є такі зміни можуть свідчити про те, що прийняті режимом рішення все менше допомагають йому ефективно керувати і регулювати соціальні відносини, внаслідок чого режим втрачає достатню для свого існування стабільність і легітимність.
2. Структура і суб'єкти політичного процесу
Деякі аналітики і вчені вважають, що політичний процес - стихійне явище, що має ірраціональний характер, що залежить від волі і характеру людей, перш за все політичних лідерів.
Значимість випадкових явищ і подій особливо помітна на мікрорівні. Однак загальний характер політичної діяльності як целедостижения, а також інституційний та інші контексти даної діяльності (правила, певні форми і способи поведінки, традиції, панівні цінності тощо) роблять політичний процес в цілому впорядкованим і осмисленим. Він являє собою логічно розгортаємо послідовність взаємодій між суб'єктами. Таким чином, політичний процес - цілісне явище, що піддається структуруванню та науковому аналізу. Непередбачуваність і що здається нез'ясовність тих чи інших подій слід розглядати в основному як наслідок недосконалості наукового апарату та інструменту.
Структура політичного процесу може бути описана за допомогою аналізу взаємодії між різними політичними суб'єктами, а також за допомогою виявлення динаміки (основних фаз політичного процесу, зміни цих фаз тощо) цього явища. Велике значення має також з'ясування факторів, що впливають на політичний процес. Таким чином, структуру політичного процесу можна визначити як сукупність взаємодій між суб'єктами, а також їх логічній послідовності («сюжету» політичного процесу). Кожен окремо взятий політичний процес має свою власну структуру і, відповідно, свій власний «сюжет». Суб'єкти, сукупність їх взаємодій, послідовність, динаміка або сюжет, тимчасові одиниці виміру, а також фактори, що впливають на політичний процес, звичайно носять назву параметри політичного процесу.
Можна виділити дві групи чинників політичного процесу: «внутрішні» і «зовнішні». До «зовнішнім» відносяться середовище (соціально-економічні, соціокультурні та інші умови) та її вплив, системні, але «зовнішні» для даного політичного процесу політичні обставини, такі як правила і умови політичної гри, «зовнішні» політичні події і т.п . До «внутрішнім» можна віднести такі параметри, як характеристика суб'єктів, їхніх цілей і намірів, розподіл владних ресурсів, логіка і «сюжетика» політичного процесу.
Важливим параметром політичного процесу є його членування на етапи. Політичні процеси різного роду дають приклад поєднання різних етапів. Разнохарактерность і разномерность процесів призводить до того, що виділити які-небудь етапи, загальні для всіх типів процесів, досить складно. Різними будуть етапи функціонування політичної системи, електорального процесу або процесу створення та функціонування політичної партії. Тому виділення конкретних етапів доцільно, стосовно до певних типів політичних процесів.
Більшість взаємодій політичних суб'єктів стосуються здійснення публічної влади. У силу цієї обставини особливо велика значимість процесу прийняття та реалізації політичних рішень. Аналіз цього процесу є однією з найбільш популярних тем зарубіжної політичної науки. Серед дослідників немає єдиної думки щодо кількості та змісту його етапів. Узагальнюючи різні підходи, можна виділити такі основні фази:
1. Постановка проблеми (збір необхідної інформації про існуючі проблеми, громадських запитах і можливі шляхи вирішення, визначення першорядних і другорядних проблем);
2. Формулювання альтернативних рішень;
3. Порівняльний аналіз і вибір найбільш ефективного вирішення;
4. Формулювання державного рішення і його легітимація (шляхом прийняття законів, голосування та ін.);
5. Реалізація прийнятих рішень;
6. Контроль за реалізацією та здійсненням «зворотного зв'язку».
Якщо звернутися до процесу функціонування всієї політичної системи, то набір етапів буде істотно відрізнятися, так як буде враховуватися взаємодія системи із середовищем. Разом з тим відомі у науки спроби виділення основних етапів цього процесу також сконцентровані на прийнятті та реалізації управлінських рішень.
«Класичним набором» фаз є виділення основних етапів Г. Алмондом і Г. Пауелом:
1. Артикуляція індивідуальних і групових інтересів;
2. Агрегація цих інтересів (їх об'єднання в єдиній позиції);
3. Вироблення політичного курсу;
4. Реалізація прийнятих рішень;
5. Контроль за виконанням цих рішень.
Необхідно відзначити, що дана модель відображає лише один з типів політичного процесу і не може розглядатися як універсальна.
3. Типологія політичних процесів.
У західній політології існує кілька систем типологізації політичних процесів. Перша з них створена в рамках порівняльної політології американським політологом Л. паєм який, порівнюючи політичний розвиток західних і незахідних країн, пов'язував їх принципові відмінності з культурним «кодом», що визначає практичні орієнтації населення та його поведінку. Ці відмінності обумовлені цивілізаційними особливостями західного і «незахідного світу». Узагальнивши емпіричні спостереження, Л. Пай створив класичний «ідеальний тип» в дусі М. Вебера, здатний виразити своєрідність Заходу і унікальність незахідних суспільств. Протиставлення «Заходу» - «не-Заходу», засноване на відмінності культур, дозволяє зрозуміти, чому ідеї демократії розвивалися в межах історичного «Заходу» і були чужі буттєвих основ «незахідного світу».
Л. Пай розмежував політичні процеси західного і незахідного типу. У статті «незахідних політичний процес» він формулює 17 пунктів, за якими розрізняються політичні процеси в західних і незахідних суспільствах.
1. У незахідних суспільствах немає чіткої межі між політикою і сферою суспільних та особистих відносин.
2. Політичні партії схильні претендувати на вираження світогляду та представництво способу життя.
3. У політичному процесі переважають кліки.
4. Характер політичних орієнтації припускає, що керівництву політичних угруповань належить значна свобода у визначенні стратегії і тактики.
5. Опозиційні партії і прагнуть до влади еліти часто виступають в якості революційних рухів.
6. Політичний процес характеризується відсутністю інтеграції серед учасників, що є наслідком відсутності в. суспільстві єдиної комунікаційної системи.
7. Політичний процес відрізняється значними масштабами рекрутування нових елементів для виконання політичних ролей.
8. Для політичного процесу типово велика відмінність у політичних орієнтаціях поколінь.
9. Незахідні суспільства відрізняються незначністю консенсусу щодо узаконених цілей і засобів політичної дії.
10. Інтенсивність і широта політичної дискусії мало пов'язані з прийняттям політичних рішень.
11. Відмінною рисою політичного процесу є висока ступінь сумісництва і взаємозамінності ролей.
12. У політичному процесі слабо вплив організованих груп інтересів, що грають функціонально спеціалізовані ролі.
13. Національне керівництво змушене апелювати до народу як до єдиного цілого, не розрізняючи в ньому соціальні групи.
14. Неконструктивний характер незахідного політичного процесу змушує лідерів дотримуватися більш певних поглядів у зовнішній, а не у внутрішній політиці.
15. Емоційні та символічні аспекти політики відтісняють на другий план пошуки рішень конкретних питань і загальних проблем.
16. Велика роль харизматичних лідерів.
17. Політичний процес обходиться в основному без участі «політичних брокерів».
У вітчизняній політичній науці в залежності від соціокультурних і соціально-економічних характеристик процесу виділяють технократичний, ідеократичної і харизматичний політичний процес.
Політичний процес технократичного типу генетично властивий англосаксонським та романо-німецьким державам. Він відрізняється наявністю традицій еволюціонізму, безперервного і поступового адаптування політичних інститутів і механізмів до мінливих умов середовища, пріоритетом технологічного (процесуального) підходу при внесенні змін у політичну систему та рольові функції, виключенням з політичної практики радикальної ломки політичних структур, створених протягом століть.
Політичний процес ідеократичної типу характерний для більшості держав, які переживають початкові стадії модернізації. Він відрізняється пануванням однієї ідеї (ідеології), у відношенні якої є (досягається або декларується) загальнонаціональний консенсус. Пануюча ідея визначає мету, зміст і спрямування політичного процесу, тип державного устрою, принципи і механізми формування та оновлення правлячої еліти, форми і способи участі громадян у політиці.
Політичний процес харизматичного тина характеризується всевладдям лідера-харизми, під політичні цілі якого підлаштовуються ідеологічні доктрини і політичні інститути. Він багато в чому сам визначає мету, зміст і спрямування політичного процесу.
За масштабом просторово-часових параметрів політичні процеси можна підрозділити на глобальні і локально-регіонапьние. Перші роблять свій вплив на загальний хід світової політики. Другі зачіпають інтереси локального співтовариства і складових його груп. Але, слід враховувати, що нерідко результат того чи іншого локального процесу може мати вплив на світову політику. Наприклад, регіональний процес розпаду СРСР на рубежі 80-90-х років, переріс у глобальний політичний процес трансформації всієї системи міжнародних відносин.
4. Суб'єкти політичного процесу
Основними суб'єктами політичного процесу є політичні системи, політичні інститути (держава, громадянське суспільство, політичні партії тощо), організовані і неорганізовані групи людей, а також індивіди.
Політичний інститут - відтворювана з плином часу сукупність норм і правил, а також організаційного потенціалу, упорядковують політичні відносини у певній сфері політичного життя.
Основним владним інститутом, одним з основних суб'єктів політичного процесу, виступає держава. Іншим важливим актором політичного процесу є громадянське суспільство, яке теж може розглядатися як політичний інститут. Слід зауважити, що держава і громадянське суспільство як політичні суб'єкти формуються в Європі і США приблизно в період Нового часу під впливом відбуваються модернізаційних змін. Саме з цього часу ми можемо говорити про те, що складається основний інститут влади в суспільстві, володіє монополією на примусове насильство на певній території, - держава. У той же час, під впливом цього процесу відбувається формування своєрідної антитези держави - громадянського суспільства.
Менш масштабними суб'єктами політичного процесу є партії, групи інтересів, а також індивіди і групи людей. Індивіди і групи можуть брати участь в політиці не лише в інституційній формі, наприклад голосуючи на виборах, але і в неінституціональних формах, у формі стихійних масових виступах.
Люди відрізняються різним ступенем активності в політиці. Багато хто не надто активні, але в цілому беруть участь в більшій частині інституціалізованих процесів. Деякі лише спостерігають з боку, не тільки не приймаючи активної участі в політичному житті, але й не беручи участь у виборах, не читаючи газет і т.п. Інші ж, зазвичай це меншість громадян, навпаки, приймають найактивнішу участь у політичному житті.
Для досягнення групових цілей індивіди можуть створювати спеціальні групи, що відрізняються різним ступенем інституціалізації - від випадкової групи, утвореної на мітингу, до високоорганізованої, що носить постійний характер і діє за строгими правилами групи інтересів. Від ступеня інституціалізації політичної діяльності залежить не тільки досягнення конкретних цілей (воно, як правило, тим ефективніше, чим вище ступінь інституціалізації), але і відтворюваність, повторюваність, регулярність будь-яких політичних відносин, їх закріплення в правилах і нормах.
При аналізі політичного процесу слід враховувати характер взаємодії між його суб'єктами. Тут важливо зазначити, що характер взаємодії багато в чому залежить від масштабу політичного процесу і суб'єктів. Зокрема, характер взаємодії між політичною системою і середовищем буде визначатися рівнем еволюційного розвитку системи і середовища, наприклад ступенем внутрішньої диференціації. У той же час характер взаємодії між суб'єктами, зокрема між громадянином і певної партією, буде визначатися іншими параметрами: інституційними умовами, особливостями партійного розвитку, місцем партії в політичний системі, соціально-психологічними особливостями розвитку особистості і т.п. У цілому, абстрагуючись від специфіки політичних процесів і суб'єктів, найчастіше характер взаємодії між суб'єктами описується в термінах конфронтації, нейтралітету, компромісу, спілки, консенсусу.
5. Особливості політичного процесу в Росії
Політичний процес в Росії представляє собою широку палітру політичних взаємодій суб'єктів, носіїв та інститутів влади. Вони діють на основі тих ролей і функцій, які задаються системою культури, традиціями, конфесійної середовищем, ментальністю суспільства, особливостями історичного розвитку, рисами психологічного складу етносів і т. д. Окреслені соціальні змінні передбачають певну інтерпретацію політичних ролей і функцій, помітно відрізняється від тієї , яка прийнята в сучасних демократіях. Поведінка суб'єктів влади і владних інститутів в Росії має інші логіку і походження.
Перша особливість політичного процесу в Росії полягає в нерозчленованій політики та економіки, соціальних і особистих відносин. Політика не відділена різко від інших сфер життя в силу незрілості інститутів громадянського суспільства, які повинні її обмежувати і контролювати. Несформованість громадянського суспільства є однією з особливостей цивілізаційного розвитку Росії. У цих умовах політичний процес характеризується всепроникною здатністю політики, яка пронизує всі сфери життя суспільства. Жодне питання економічного, соціального, духовного розвитку не вирішується без втручання владних структур.
В умовах переходу Росії до багатоукладної економіки і ринку статусна диференціація доповнюється соціально-економічної, класової, яка стикається з першою. Наростання економічну нерівність у суспільстві, викликане перерозподілом державної власності через приватизацію і акціонування, вступ у свої права інституту приватної власності формують різнорідну масу політичних інтересів і висловлюють їх сил. Колишня політична однорідність зруйнована, тепер їй протистоїть держава як організована сила. Однак, оскільки монополія держави на власність і ресурси скорочується, остільки зростає бажання правлячого класу будь-яку ціну зберегти економічний, політичний вплив, - і от сам правлячий клас намагається самоорганізуватися, створити партію влади.
Звідси випливає друга особливість політичного процесу в Росії - відсутність консенсусу між його учасниками щодо узаконених цілей і засобів політичної дії. У Росії не було традиції консенсусу, і її неможливо було укоренити за кілька років реформ. Інша ж причина конфліктності політичного процесу криється в різному розумінні цінностей свободи і демократії у зароджуються політичних сил, а також в їх нерівних можливостях активної участі в реформаторському процесі та задоволення власних інтересів.
Нові політичні сили, які представляють інтереси зароджується класу підприємців, а також працівників бюджетних сфер (вчителі, медики, інженерно-технічні працівники і т.д.) мали гірші стартові позиції при переході до ринкової економіки, ніж, наприклад, працівники державного апарату, правляча еліта , ділки «тіньової економіки». Різні умови старту формували прямо протилежні устремління і цілі цих політичних сил. Для відстоювання різнорідних політичних цілей і реалізації своїх вимог політичні сили (партії, рухи, групи тиску) використовують широкий арсенал засобів, включаючи незаконні (корупцію, шантаж, підроблення, насильство і т. д.). Навіть всередині правлячого класу виникає боротьба за власність, ресурси і вплив, яка в жовтні 1993 р. вилилася в озброєне протистояння і розгін законодавчої влади президентськими структурами. Неминучість подібного протистояння закладена в Конституції Росії (1993), в якій функції законодавців мізерно малі в порівнянні з виконавчою гілкою влади.
Третя особливість політичного процесу в Росії полягає в його неструктурованості та високого ступеня поєднання і взаємозамінності політичних ролей. Брехливо позірна різноманіття учасників російського політичного життя, оскільки їх реальна роль і політичні функції досить обмежені. Здібності політичних партій виражати інтереси громадянського суспільства досить умовні. По-перше, тому, що інтереси громадянського суспільства лише починають формуватися, а самі партії, крім лідерів та їхніх найближчих прихильників, мало кого представляють. По-друге, сучасні партії схожі скоріше на клієнтели, що об'єднують однодумців навколо політичного діяча, ніж на форму зв'язку влади з громадянським суспільством.
Відсутність диференціації та спеціалізації політичних ролей та функцій у суб'єктів і носіїв влади обумовлено російської політичною традицією, що полягає в концентрації влади, панування в одному центрі, наприклад, в дореволюційний час - у монарха, а за радянських - у пануючої комуністичної партії. Найменше послаблення політичного панування монопольно володарює органу призводило до конфліктів, втрати керованості соціальними процесами і в кінцевому рахунку до революцій.
У сучасних умовах ситуація концентрації політичного панування в Росії не подолана, незважаючи на формально-юридичну декларацію принципу поділу влади і функцій. Тільки тепер більшість політичних функції конституційно сконцентровано в руках президента країни. Збереження у подібних обсягах влади у президентських структурах багато в чому є результатом несформованості інститутів громадянського суспільства, недифференцированности груп інтересів.
Четверта особливість політичного процесу в Росії виражається у відсутності інтеграції серед його учасників, що є наслідком відсутності в суспільстві єдиної комунікаційної системи. Вертикально організований політичний процес функціонує через діалог між владою і суспільством, в якому останнім доносить свої вимоги до владних структур за допомогою розгалуженої системи представництва. Однак подібної системи представництва інтересів в Росії не було, оскільки відсутня традиція такого діалогу Несформованість інститутів громадянського суспільства не створювала розгалуженої системи трансляції вимог громадян до владних структур. В умовах радянського тоталітарного режиму єдиним легальним каналом комунікації влади і суспільства була комуністична партія. Така форма дозволяла владі контролювати умонастрої більшості суспільства, цілеспрямовано формувати їх. У період так званої хрущовської відлиги система представництва розширилася, вона була доповнена рядом форм комунікації, які мають латентний (прихований) характер. Так з'явилися дисидентські організації, побічно представляли влади вимоги певної частини інтелігенції. У цей же період досить активно йшов процес формування груп інтересів, пов'язаних з «тіньовою економікою».
Не створено розгалужена система представництва інтересів і в наші дні. А найбільшими можливостями тут мають правляча еліта і бюрократія, контролюючі ресурси і політичний вплив Партійна система в Росії ще не в змозі виступати ефективним каналом трансляції вимог від широких соціальних спільнот до влади. Ймовірно, тому домінуючою формою політичного представництва стали зацікавлені групи, які відображають специфічні інтереси та вимоги галузевого, регіонального, етнічного характеру. Реальні відмінності в матеріальному, культурному, етнічному, соціальному, територіальному аспектах груп і обшностей набувають латентні форми представництва. Тривале відчуження громадян від влади, коли вона формувалася закрито, а участь мас в політиці було примусовим, не могло сприяти становленню самостійних політичних суб'єктів, виробленні культури згоди між ними. При відсутності розвиненої комунікаційної системи досягти згоди шляхом діалогу було практично неможливо, оскільки учасники політичного процесу не уявляли собі вимог один одного, І навіть якщо згода досягалося, то воно здійснювалося примусом, нав'язуванням владою іншим учасникам політичного процесу цінностей подданнической політичної культури.
П'ята особливість політичного процесу в Росії виражається в тому, що в його основі лежить активний політичний стиль, що складається в нав'язуванні суспільству нововведень з боку уряду. Активна роль держави як у формуванні проблем, так і у вимушеній інтеграції інтересів різних груп викликана культурно-релігійної, етнічної та політичної неоднорідністю суспільства. Цю інтеграцію різних субкультур учасників політичного процесу держава проводить методом нав'язування їм певних цінностей і стандартів політичної діяльності. Тим самим владні структури роблять поведінку суб'єктів політики передбачуваним.
У взаємодії «влада - суспільство» політична ініціатива належить державі, оскільки воно концентрує владу і ресурси в своїх руках. Однак відсутність диференціації політичних ролей та функцій інститутів державної влади призводило до того, що процес прийняття рішень був анонімним. Принцип «колективної відповідальності» породжував традицію безвідповідальності політичної влади за наслідки прийнятих рішень. Крім того, неструкгурірованность політичного процесу обумовлювала появу неконституційних органів, яким належало виняткове право на прийняття стратегічних рішень. За радянських часів таким владним органом було Політбюро ЦК КПРС, а в сучасних умовах це право є, наприклад, у Ради Безпеки.
Надмірна концентрація політичної влади і ресурсів в руках правлячої еліти змушує контреліту і опозицію оформлятися і виступати в якості революційних рухів, а не політичних опонентів. Це є шостою особливістю російського політичного процесу. Гостре протиборство правлячої еліти та контреліти виступає наслідком культурно-політичної неоднорідності самої еліти, різні групи якої орієнтуються як на ліберальні, так і на соціалістичні цінності. Ідеологічне протистояння доповнюється процесом кристалізації інтересів на основі економічних чинників - приватної власності, конкуренції, ринку і т. д. Посилення майнова нерівність поглиблює конфліктність політичних взаємодій. Однак, оскільки поки що домінує культурно-ідеологічна мотивація політичної участі в умовах несформованості зрілого громадянського суспільства, остільки інтеграція прихильників правлячої еліти та контреліти відбувається не на раціональній, а на емоційній та символічної основі (симпатії чи антипатії до лідерів, іміджу, символіку і т. д.). Прагнення правлячої еліти монопольно контролювати політичний процес породжує бажання у опозиції використовувати радикальні засоби боротьби для того щоб змусити офіційну владу визнати і легітимізувати опозицію і враховувати її думку при розробці політичного курсу. При цьому зберігається і помітно посилюється через руйнування звичних соціальних зв'язків і форм індивідуальної і групової ідентифікації маргіналізація суспільства підвищує значення емоційних і символічних чинників політичної взаємодії. Їх перевага відтісняє на другий план прийняття і реалізацію конкретних рішень. Цим пояснюється невисока динаміка реформаторського процесу і слабка ефективність прийнятих політичних рішень.
Сьома особливість політичного процесу в Росії полягає в тому, що тотальна маргіналізація посткомуністичного суспільства зумовила ситуацію, коли лідери були змушені дотримуватися чітких поглядів у зовнішній політиці, ніж у внутрішній.
Зовнішньополітична активність лідерів в перехідних суспільствах обумовлена головним чином двома обставинами.
По-перше, оскільки це лідери посткомуністичного типу (тобто їх політичний стиль формувався в умовах монопольного панування комуністичної партії), остільки вони звикли працювати в умовах «соціально-політичної єдності» суспільства, коли політичні рішення просто нав'язувалися суспільству. Перехід до ринку породив ознаки появи соціального різноманіття інтересів, яке вимагає від лідерів створення програм перетворення, не спираються на підтримку якої-небудь однієї соціальної групи, а враховують інтереси різних спільнот. Пропозиція суспільству такий конструктивної та реалістичної програми перетворень і здатною тим самим створити широку соціальну базу реформ виявляється найбільш складною і поки ще непереборної завданням для лідерів посткомуністичного типу. Звідси - їх явне прагнення знайти більш прості рішення, очевидні джерела підтримки, наприклад, в особі промислово розвинених країн, що давно закінчили процес модернізації.
По-друге, при несформованості соціальної бази реформ всередині суспільства лідери, щоб залишитися при владі, звертаються до допомоги все тих же більш розвинених західних країн. З змін у зовнішній політиці починав реформи М. С. Горбачов, проголосивши «нове мислення» і «загальнолюдські цінності» основами свого зовнішньополітичного курсу. Такий же логіці слідував Б. М. Єльцин, виступаючи з доктриною «партнерства заради миру» з західними країнами.
Однак поступки у зовнішній політиці (навіть на шкоду національній безпеці, що знайшло відображення у неконтрольованому розширення меж блоку НАТО на схід) в обмін на фінансову підтримку правлячого режиму не просувають країну по шляху реформ, а лише посилюють фінансово-економічну залежність Росії від західних країн, послаблюють національну економіку. Цілком очевидно, що західні країни не прагнуть надавати технологічну та інвестиційну підтримку, оскільки це може створити в особі Росії конкурентоспроможну державу. І, тим не менш, логіка виживання посткомуністичних лідерів при владі диктує саме такий або подібний політичний курс.
Список літератури
Дарендорф Р. Дорога до себе: демократизація та її проблеми у Східній Європі / / Питання філософії. 1990. № 9.
Дегтярьов А. А. Основи політичної теорії. М. 1998.
Єлісєєв С.М. Політичні відносини і сучасний політичний процес в Росії: Конспект лекцій. - СПб., 2000.
Ільїн М.В. Ритми і масштаби змін (про поняття «процес», «зміна» і «розвиток» в політології) / / Політичні дослідження. 1993. № 2.
Москвін Л. Б. Дезінтеграційні та інтеграційні процеси в СНД (основні чинники розвитку) / / Вісник Моск. ун-ту. Сер. 12. Політичні науки. 1996. № 5.
Мощелков Є. М. Перехідні процеси в Росії: Досвід ретроспективно-компаративного аналізу соціальної та політичної динаміки. М., 1996.
Мухаев Р.Т. Політологія: підручник для студентів юридичних та гуманітарних факультетів. - М., 2000. С.345-378.
Політичний процес: питання теорії. М., Луч. 1994.
Політичний процес в Росії: сучасні тенденції та історичний контекст. М., 1995.
Сучасний політичний процес в Росії. М., 1998.
Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології: Підручник для студентів вузів. - М., 2001. С.288-296.
Тихонова Н.Є. Світоглядні цінності і політичний процес в Росії / / Суспільні науки і сучасність. 1996. № 4.
Холмська М. Політичний процес і становлення багатопартійної системи / / Влада. 1996, № 4.
Шутов А. Ю. Типологія політичних процесів / / Вісник Моск. ун-ту. Серія 12. Соціально-політичні дослідження. 1994. № 2.